사진 - 게티 이미지
현재 미디어에서 인수 및 합병 열풍이 일어나고 있는 가운데, Netflix가 이 조치에 뛰어들어야 하는지 조사하는 2부작 시리즈의 The Entertainment Strategy Guy가 다시 돌아온 것을 환영합니다. 첫 번째 항목에서는 Netflix의 이전 인수 및 합병 노력을 살펴보고 인수해야 하는 이유를 살펴보겠습니다. 내일 공개될 2부에서는 9가지 적합한 합병 또는 인수 목표에 대해 자세히 알아볼 것입니다.
인수합병(M&A) 추측은 비즈니스 논평의 소셜 미디어입니다. 그다지 생산적이지는 않지만 여전히 재미있습니다.
끝없는 소셜 미디어의 방해를 받아보세요. 트위터처럼. 이런 기사를 써야 하는데 대신 최신 Netflix 개발 계약의 장점과 그것이 의미하는 바에 대해 낯선 사람들과 토론하고 있습니다. 즉, 그다지 생산적이지는 않지만 지옥처럼 중독성이 있습니다.
M&A에 대한 추측도 이와 같은 방식인 경우가 많습니다. 정말 훌륭한 전략은 어렵습니다. 경쟁 환경을 관찰하고, 추세를 파악하고, 자신의 회사만이 제공할 수 있는 우수한 제품을 고객에게 제공하려면 비전 있는 CEO가 필요합니다. 힘든 일이야! 더 힘든 게 뭔지 아세요? 회사의 전략이 효과가 있는지 알아보려고 합니다. 그러기 위해서는 많은 작업과 연구, 모델링이 필요합니다. 힘든!
쉬운 게 뭔지 알아? 누가 누구를 사야할지 추측해보세요. 또는 M&A 추측.
과거 M&A 거래가 모두 실패했음에도 불구하고 미디어와 트위터는 인수합병에 대해 추측하는 것을 좋아합니다. 아마존이 CBS를 인수해야 할까요? 애플이 디즈니를 인수해야 하는가? 아니면 Netflix가 모두를 구매해야 할까요?
보더랜드 시즌 3의 앨리스
그리고 대부분의 경우 이 모든 추측은 헛된 것입니다. 디즈니가 폭스를 인수할 것이라고 말하는 사람이 있었나요? 내가 읽은 것이 아닙니다. AT&T가 Warner Media를 Discovery에 매각할 것이라고 말하는 사람이 있었나요? 다시 말하지만, 내가 본 것은 아닙니다!
(또한 전체 공개로 이 기사는 지난주 Discovery-AT&T 뉴스 이전에 작성되었지만 이후 업데이트되었습니다.)
정말 위대한 M&A란 무엇일까?
훌륭한 전략의 정의부터 시작해 보겠습니다. 이는 그 자체로 어려운 작업입니다. 훌륭한 전략이란 회사의 강점을 바탕으로 유지되는 경쟁 우위를 갖는 것을 의미합니다. 이는 궁극적으로 고객에게 진정으로 훌륭한 제품이나 서비스를 제공하는 결과를 낳습니다.
예를 원한다면 지난 10년 동안 Netflix보다 더 이상 생각하지 마십시오. 그들은 놀라운 스트리밍 경험을 제공하는 데 끊임없이 집중해 왔으며 거대하고 헌신적인 고객 기반으로 보상을 받았습니다. 그리고 그들은 대부분 다른 회사를 인수하지 않고 이 일을 해왔습니다.
좋은 인수합병과 나쁜 인수합병을 구별하는 기준은 무엇입니까? 글쎄, 회사가 좋은 전략을 갖고 있다면 인수합병을 통해 그 (바람직하게는 좋은) 전략이 강화되어야 합니다. 지난 10년 동안 엔터테인먼트 분야의 모범은 디즈니였습니다. 2008년 이전에도 디즈니는 이미 엔터테인먼트 분야에서 가장 잘 알려진 브랜드였습니다. 그러나 그들은 주로 디즈니랜드, 미키 마우스, 공주, 그리고 몇 가지 다른 것들로 유명했습니다. 이러한 브랜드를 강화하기 위해 그들은 픽사(Pixar)에서 사용할 수 있는 최고의 애니메이션 스튜디오, 마블 슈퍼히어로 IP의 최강자이자 아마도 업계 최고의 프랜차이즈를 인수했습니다. 스타워즈 . 본질적으로 Disney+ UX의 5개 기둥 중 4개는 모두 지난 10년 동안 구매되었습니다. 그것은 현명한 인수였습니다.
중국 상하이 – 4월 8일: 2021년 4월 8일 중국 상하이에서 상하이 디즈니 리조트가 5번째 생일을 축하하면서 관광객들이 디즈니 성에서 야간 불꽃놀이와 조명 쇼를 관람합니다. (사진 제공: VCG/VCG via Getty Images)
나쁜 M&A는 나쁜 전략과 같은 경향이 있습니다. 요점이 없습니다. 즉, 일부 기업은 실제로 존재하지 않는 시너지 효과를 찾기 위해 단순히 더 큰 규모로 성장하기 위해 다른 기업을 인수합니다. 지난 10년 동안 저는 Comcast가 NBC-Universal을 인수하는 것은 대량 생산을 위한 대량 생산을 제외하고는 Comcast의 전략을 실제로 강화하지 않은 거래라고 지적하고 싶습니다.
그러나 거래 성사에는 거래의 가치(전략 강화)와 비용(지불하는 가격)이라는 두 부분이 있습니다. 적절한 가격이 아닌 M&A에서의 좋은 구매는 여전히 전략적으로 나쁠 수 있습니다. 심지어 파괴적이다. 지난 10년 동안 가장 좋은 예는 DirecTV(기록하고 매각)와 Time-Warner(방금 절반 가격에 매각)에 대해 초과 지불한 AT&T입니다.
역사: M&A에 대한 Netflix의 접근 방식은 무엇입니까?
두 단어로 말하면:
별로.
Netflix가 훌륭한 전략의 좋은 예인 이유는 경쟁사 합병이나 인수에 많은 노력을 낭비하지 않고 해냈기 때문입니다. 스트리밍 분야의 다른 많은 경쟁자들은 틈새 스트리머를 엮거나 다른 엔터테인먼트 회사를 인수했습니다. 넷플릭스는 “우리가 만들 수 있는데 왜 그걸 사요?”라고 말했다.
진지하게, 여기 그들의 크런치베이스 전기 :
한편, 구글, 아마존, 페이스북과 같은 다른 거대 기술 기업들은 지난 10년 동안 빙어를 구매해 왔습니다. Google 일주일에 한 회사를 샀다 2010년과 2011년에 페이스북은 89개 이상의 회사를 인수했습니다.
넷플릭스는 3개 회사만 인수했다. (그리고 내가 다른 것을 놓친 경우에는 중요하지 않을 정도로 작았을 것입니다.) 하이라이트는…
- Jibjab을 통한 스토리봇. Netflix는 어린이용 프로그램, 특히 애니메이션 콘텐츠에 대해 공격적으로 경쟁하기를 원합니다. 2019년에 넷플릭스는 Jibjab의 Storybots 브랜드 , 어린이 애니메이션 프로그래밍 제작자입니다.
- 뉴멕시코의 생산 시설. 넷플릭스도 3천만 달러를 지출했다. 뉴멕시코에 생산 시설 구입 최근 그들은 시설 확장에 10억 달러를 지출할 계획을 발표했습니다.
- 시장을 장악하고 경쟁을 줄이기 위해 경쟁 기업을 매입합니다.
이러한 거래는 규모가 작지만 여전히 Netflix의 전략을 강화합니다. 대부분의 경우 Netflix는 자체 IP를 개발하고 싶어하지만 프로세스 속도를 높이기 위해 만화 IP와 어린이 IP를 모두 구매할 필요성을 느꼈습니다. Netflix는 또한 제작의 거대 기업이기 때문에 공간을 계속 임대하는 것보다 뉴멕시코에 제작 스튜디오를 구입하는 것이 더 저렴했습니다.
그러나 전반적으로 Netflix의 역사에서 많은 것을 얻을 수는 없습니다. 왜냐하면 분명히 그들의 목표는 다른 회사를 구매하는 것이 아니라 유기적으로 구축하는 것이기 때문입니다.
Netflix는 M&A에 얼마를 지출할 수 있나요?
M&A의 제한 요소는 일반적으로 회사의 대차대조표가 다른 회사 인수를 지원할 수 있는 정도입니다. 구매는 무료가 아닙니다. 금융 메커니즘에 너무 깊이 들어가지 않고도 회사는 현금이나 주가를 제공함으로써 이를 수행할 수 있습니다. 전자는 쉽습니다. 돈을 지불하면 됩니다. 후자의 경우 이는 일반적으로 대상 회사의 주식의 일정 금액에 대해 정해진 수의 주식을 제공하는 것을 의미합니다. 회사에 현금이 없고 일반적으로 그렇지 않은 경우 다른 회사를 인수하기 위해 부채를 질 수도 있습니다. (다시 말하지만, 이번 10년 동안 AT&T를 살펴보세요.)
결정적으로, 회사가 지불하는 금액은 일반적으로 회사의 현재 시장 가치보다 프리미엄(더 높다는 의미)입니다. 비상장 기업의 경우 이는 지난 자금 조달 라운드에 비해 몇 배나 높습니다. 공개 기업의 경우 이는 거래가 발표되기 전 가격으로 기업의 시가총액보다 몇 퍼센트 더 높습니다.
시가총액이란 무엇입니까? 음, 이는 주당 가격에 회사가 발행한 주식 수를 곱한 값입니다(업계 용어로는 뛰어난 수준). 제가 이 글을 쓴 5월 10일 현재의 몇 가지 예를 제공하기 위해 Netflix와 기타 주요 스트리머/엔터테인먼트 회사를 소개합니다.
우리의 목적을 위해 이 숫자 중 일부를 반올림하겠습니다. 따라서 Netflix의 경우 대략 2,250억 달러 규모의 회사라고 말할 수 있습니다. 특정 순간에 주식이 어떻게 움직일 수 있는지를 고려하면 그들은 2000억 달러에서 2500억 달러 규모의 회사입니다.
마지막 메모입니다. 주식을 제공하는 것이 고객을 확보하는 무료 방법인 것처럼 보일 수 있지만 확실히 그렇지 않습니다. 기업이 신주를 발행하면 기존 고객이 희석됩니다. 주식은 회사의 미래 수익 중 일부에 대한 청구권입니다. 만약 당신이 단 하나의 지분, 즉 단독 소유자를 갖고 있다면, 그들은 미래의 모든 수입을 얻게 됩니다. 그러나 만약 그 가상의 회사가 9개의 신주를 팔았다면, 첫 번째 사람은 미래 수익의 10%만을 청구할 수 있습니다. 90%로 희석되었습니다. 넷플릭스가 500억 달러에 달하는 신주를 발행하여 회사를 인수했다면 현재 소유자는 18배로 희석될 것입니다. % . (대충.)
독점금지 환경
그래서 저는 M&A가 1. 좋은 전략을 강화하거나 2. 구매를 위해 기업을 구매하는 것일 수 있다고 말씀드렸습니다. 전자는 좋은 전략이고 후자는 나쁜 전략이다. 세 번째 기둥을 추가할 수 있습니다.
틀림없이 이것은 잠재적으로 좋은 전략이지만 사회에 큰 비용이 들기 때문에 별도로 언급할 가치가 있습니다. 사회에 해로운 다른 것들과 마찬가지로 불법입니다. 그리고 민사 불법 고소뿐만 아니라, 그것은 범죄이다 . 회사의 경영진은 독점금지법 위반으로 감옥에 갈 수도 있습니다. (더 이상은 거의 하지 않지만.)
특히 사모 펀드 회사는 M&A를 통해 소규모 산업을 롤업합니다. 롤업 . (진지하게 확인해 보세요. 소금 강화 미국 중서부 지역 또는 통합 치어리딩 .) 페이스북과 구글을 이끄는 이유이기도 하다. 페이스북은 소셜에서 경쟁할 수 없도록 WhatsApp과 인스타그램을 명시적으로 인수했습니다. Google은 디지털 광고에 대한 통제력을 강화하기 위해 광고 단어 시장을 구매했습니다. 정부는 또한 구글과 페이스북이 시장 통제를 위해 협력했다고 주장한다.
트롤 밴드 투게더 출시일
이 모든 경우의 목표는 실제로 시너지 효과가 아니라 규모입니다. 규모가 커질수록 공급업체 및 고객과의 협상력이 향상됩니다. Netflix가 미국이나 글로벌 독점 금지 규제 기관의 조사를 보장할 만큼 제작이나 배포 측면에서 이렇게 커질 수 있을지 의문입니다. 그렇긴 하지만 EU, 미국, 심지어 중국 규제 당국도 거대 기술 기업의 합병을 단속하고 있는 것처럼 보입니다. Netflix는 Big Tech의 일부입니다. 결국 FAANG 약어를 사용했기 때문에 Netflix가 흥행에 나서면 Google, Amazon, Apple 및 Facebook과 동일한 모니터링을 받을 수 있습니다.
2020년대 넷플릭스에 필요한 것은 무엇인가?
M&A는 Netflix가 경쟁 우위를 강화하는 데 어떻게 도움이 될 수 있습니까? 다음은 몇 가지 광범위한 영역입니다.
- 콘텐츠. 현재 Netflix의 콘텐츠 지출은 처음부터 라이브러리를 구축해야 하기 때문에 부분적으로 너무 높습니다. 라이브러리를 처음부터 구축하는 데 드는 비용보다 적은 비용으로 경쟁업체나 생산업체를 구입할 수 있다면 엄청난 도움이 될 수 있습니다.
- 분포. 스트리밍 전쟁의 다음 단계는 스트리머에서 스트리밍으로 옮겨갈 수 있습니다. 스트리머 유통업체 . Roku, Amazon, Apple, 심지어 Comcast도 콘텐츠 시청 방식의 전달자가 되기 위해 경쟁하고 있습니다. Netflix가 그 세계에 발판을 마련하는 데 도움이 될 수 있습니다.
– 다양화. 현재 Netflix는 스트리밍 비디오의 왕입니다. 하지만 주문형 비디오만 가능합니다. 라이브 TV, 뉴스, 스포츠 또는 무료 모델이 없습니다. 잠재적으로 라이브 TV, 광고 또는 기타 비즈니스 모델을 포함하도록 수익 흐름을 다양화할 수 있습니다.
요약하자면, Netflix는 역사적으로 M&A를 무시해 왔지만 가격이 적당하다면 몇 가지 영역에서는 뚜렷한 기회가 있습니다. 다음번에는 이에 대해 추측해 보겠습니다.
(Entertainment Strategy Guy는 다음과 같이 썼습니다. 그의 이름을 딴 웹사이트에서 이 가명으로 . 스트리밍 회사의 전 임원이었던 그는 이메일 보내기/회의 참석보다 글쓰기를 선호하여 자신의 웹사이트를 개설했습니다. Substack에서 그의 뉴스레터를 구독하세요 미디어 및 엔터테인먼트 산업의 비즈니스, 전략 및 경제에 대한 정기적인 생각과 분석을 위해.)
