Netflix와 관련된 인수 합병을 조사하는 2부작 시리즈의 두 번째 부분으로 The Entertainment Strategy Guy가 다시 돌아왔습니다. 이 부분에서 그들은 Netflix가 인수하거나 합병할 수 있는 9가지 목표를 조사할 것입니다. 여기에는 많은 명백한 후보가 포함되지만 몇 가지 놀라운 사항도 포함됩니다.
나의 지난 글은 경고였어 묻힌 보물을 찾기 위해 인수합병(M&A) 바다를 항해하려는 모든 사람들에게: 그것은 쉽지 않습니다. 나쁜 전략의 상어와 너무 많은 돈을 지불하는 해적이 모든 파도 위에 숨어 있습니다. 그래도 당신이 다른 작은 회사를 인수하는 데 영광을 추구한다면 괜찮습니다. M&A 보물을 찾을 수 있는 지도를 알려드리겠습니다.
무시하기에는 주제가 너무 섹시합니다.
저는 잠재적인 Netflix 합병 및 인수 옵션을 영화, TV, 와일드카드, 인수 중이라는 네 가지 버킷으로 분류했습니다.
영화 스튜디오
Netflix가 영화 스튜디오를 소유하려는 이유는 무엇입니까? 두 가지 이유, 하나는 Netflix가 수락할 가능성이 높으며 다른 하나는 수락하지 않을 것입니다. 첫째, 역사적 콘텐츠가 담긴 전체 라이브러리를 구입하는 것이 처음부터 새로 만드는 것보다 저렴할 수 있습니다. 예를 들어, 디즈니가 폭스를 인수했을 때 그들은 미래의 영화만 얻은 것이 아니라 미래의 영화도 얻었습니다. 포식자 , 화신 , 그리고 외계인 프랜차이즈. 그리고 시간이 끝날 때까지 스트리밍 서비스에서 다시 실행할 수 있는 권리도 있습니다.
Netflix가 동의하지 않지만 동의해야 하는 이유는 강력한 Netflix라도 기존 스튜디오에서 한두 가지를 배울 수 있기 때문입니다. 물론 Netflix는 좋은 영화도 많이 만들 수 있다는 것을 보여주었습니다. 새 상자 , 추출 , 에놀라 홈즈 —하지만 틀림없이 그들의 최고 영화조차도 박스오피스에서 블록버스터가 되지는 않을 것입니다. (다시 말하지만 나는 Ted Sarandos가 이것을 사지 않을 것이라고 생각합니다.)
소니 픽쳐스
닥터 하우스 어디서 볼 수 있어?
논리
Sony는 자체 스트리밍 플랫폼이 없는 6개 메이저 기업 중 마지막 기업입니다(괜찮습니다. 그들은 Crackle을 소유했지만 대부분의 사람들은 Crackle이 무엇인지 모릅니다…). 그들은 깊은 라이브러리를 가지고 있으며 Netflix는 앞으로 몇 년 동안 영화 라이선스를 부여했습니다. 이미 그만큼의 비용을 지불하고 있다면 스튜디오를 소유하는 편이 나을 수도 있습니다.
단점
Sony에는 스트리머가 없습니다. IP가 주요 스튜디오 중 가장 취약하기 때문일 것입니다. 게다가 최고의 IP는 Disney(Marvel을 통한 Spider-Man)로부터 임대되었습니다. 더욱이, 넷플릭스가 소니를 인수하더라도 디즈니는 소니가 넷플릭스에 판매하지 않은 모든 라이브러리 창을 구입했을 뿐입니다. 즉, 넷플릭스가 전체 영화 라이브러리를 다시 통제하려면 5년을 기다려야 한다는 의미입니다.
가격표
Sony Pictures는 Sony Corporation의 소유이므로 비교할 수 있는 깨끗한 시가총액이 없기 때문에 추측하기가 조금 더 어렵습니다. 내가 읽은 분석에 따르면 , 그리고 TV 사업을 포함하면 그 범위를 50억~100억 달러 정도라고 생각합니다. (실제 구매 프로세스가 열린다면 아마도 이 평가에서 성장할 여지가 가장 많을 것입니다.
라이온스게이트
논리
Sony Pictures 다음으로 Lionsgate는 공개 시장에서 가장 높은 수익을 올리는 스튜디오입니다. Lionsgate는 기술적으로 소규모 메이저입니다. 즉, 2000년대에는 6대 스튜디오 중 하나로 간주되지 않았지만 2010년대 몇 년, 특히 2010년대에는 헝거 게임 / 어스름 , 실제로 국내 흥행 지출에서 일부 메이저를 능가했습니다. Lionsgate를 소유한다는 것은 다음을 포함하여 Netflix의 금고에 몇 가지 대형 프랜차이즈를 추가하는 것을 의미합니다. 헝거 게임 , 어스름 , 봤다 그리고 존 윅 시리즈.
단점
Lionsgate는 그 자체로 스트리머로서 점점 더 두각을 나타내고 있는 Starz를 소유하고 있습니다. Netflix가 Lionsgate를 인수했다면 Starz와 어떤 관련이 있는지 확실하지 않습니다. Netflix는 Lionsgate가 연결되지 않은 상태에서는 힘든 판매로 분사하거나 폐쇄할 가능성이 높습니다. 이는 종료하려는 자산에 대한 비용을 지불한다는 의미입니다. 또한 Lionsgate에는 일부 프랜차이즈가 있지만 영화 제작 기간은 20년에 불과해 대부분의 주요 스튜디오보다 규모가 작습니다.
가격표
Lionsgate는 공개적으로 거래되므로 주가를 직접 조회할 수 있습니다. 이 경우 현재 시가총액은 32억 달러(5월 10일 기준)이므로 범위를 30억~50억 달러로 설정하고, 다시 입찰 전쟁으로 가격이 상승할 가능성이 있습니다.
엠지엠
논리
솔직히 MGM은 좀비 스튜디오입니다. 그들은 더 이상 스튜디오도 없고 연간 박스오피스에서도 작은 부분을 차지하는 메이저 스튜디오가 아닙니다. 명성에 대한 가장 큰 주장은 James Bond 프랜차이즈이지만 Eon Productions와 함께 영화를 제작하기 때문에 그것을 완전히 소유하지는 않습니다. 그들은 역사적인 유산을 가지고 있으며, 그에 따라 일부 도서관 타이틀도 있습니다. 나는 이것이 Netflix가 그것을 사야한다고 주장하는 약한 근거라는 것을 인정할 것입니다! 아마도 MGM의 가장 좋은 점은 사모 펀드 소유자가 부실 자산 구매에 대한 수익을 얻기 위해 MGM을 판매하고 싶어한다는 것입니다.
단점
MGM은 지난 수십 년 동안 현금 흐름이 좋지 않은 시기에 많은 부분을 팔았기 때문에 그들이 생각하는 것만큼 카탈로그를 많이 소유하지 않는 것으로 나타났습니다. 특히 MGM은 1930년대 최고의 두 작품인 <오즈의 마법사>와 <바람과 함께 사라지다>를 미국에 매각했습니다. 1985년 테드 터너, 이는 대부분의 역사적인 타이틀이 AT&T/Warner Media의 소유라는 것을 의미합니다.) Lionsgate와 마찬가지로 MGM도 레거시 케이블 및 스트리밍 사업체인 EPIX를 소유하고 있습니다.
가격표
MGM은 현재 비공개 기업이므로 가격표에 대한 추측이 조금 더 어려워집니다. 2020년까지만 해도 이런 루머가 돌았죠. 애플, MGM 인수 검토 가격은 약 50억 달러였습니다. MGM이 여전히 소유하고 있는 자산에 따라 이 수치는 높을 수 있지만 좋은 출발점이 됩니다.
소규모 영화 스튜디오
A24부터 STX Entertainment, 기타 셀 수 없이 많은 소규모 스튜디오와 프로덕션 하우스가 Netflix의 카탈로그에 추가될 수 있습니다. 매력은 Netflix가 다음과 같이 극장에서 영화를 계속 개봉할 계획이라면 즉시 배급 능력을 확장할 수 있다는 것입니다. 죽음의 군대 , 이는 이번 주 Cinemark 극장에서 데뷔 .
평결?
영화 무리의 인수 가능성이 가장 높은 것은 무엇입니까? 나는 그것을 Sony와 Lionsgate 사이의 가까운 관계에 놓을 것입니다. 둘 다 서로 다른 일을 하고 있습니다.
Sony는 훨씬 더 높은 가격표를 제공하지만 TV와 영화를 포함하여 훨씬 더 깊은 라이브러리도 제공합니다. 이렇게 표현하면 다음과 같습니다. Netflix가 Seinfeld를 임대하기 위해 향후 몇 년 동안 이미 5억 달러를 지불하고 Sony의 첫 번째 윈도우 무비를 임대하기 위해 아마도 10억 달러를 지불하고 있다면 스튜디오와 카탈로그를 영원히 소유하기 위해 5배의 비용을 지불하지 않는 이유는 무엇입니까? 소니(대기업)가 수년 동안 매각을 원한다는 소문이 돌았는데, 이는 무리한 일이 아닙니다. 라이선스 계약을 마무리하는 데는 시간이 걸리겠지만 극복할 수 없는 장애물은 아닙니다.
그렇긴 하지만, Lionsgate가 등장하는 곳은 가격이 비쌉니다. Netflix가 Lionsgate를 50억 달러에 추가할 수 있다면 이는 현재 시가총액의 2.5% 미만입니다. 오늘날에도 Lionsgate는 아마도 파운드 대비 가장 가치 있는 영화 인수일 것입니다.
텔레비전 스튜디오
영화와 마찬가지로 Netflix는 많은 TV를 생산하므로 주요 TV 스튜디오 중 하나를 구매하면 그 규모를 확장하는 데 도움이 될 수 있습니다. NCIS, Breaking Bad 및 House Hunters와 같은 도서관 TV 쇼는 도서관 영화보다 훨씬 더 가치가 있습니다.
비아콤CBS
논리
솔직히 말해서 우리가 이렇게 많은 말을 했다는 것이 놀랍고 아직 ViacomCBS 판매에 대해서는 언급하지 않았습니다. M&A 추측에 있어서 모두가 매각하고 싶어하는 대상은 ViacomCBS입니다. ViacomCBS는 Verizon과 합병해야 합니다! 아니면 아마존! 아니면 애플! 아니면 다시 헤어지세요! 매력은 ViacomCBS가 수많은 훌륭한 자산(Paramount with Mission Impossible 및 Star Trek, CBS의 채널 및 라이브러리, 라이브 스포츠)을 보유하고 있으며 대부분의 분석가가 제대로 운영되지 않는다고 생각하여 가치 창출 기회를 제공한다는 것입니다. Netflix가 ViacomCBS를 소유할 수 있다면 수많은 귀중한 콘텐츠를 금고에 추가할 수 있습니다.
단점
음, CBS는 거대합니다. 주가나 시가총액의 측면이 아니라 자산, 채널, 유통, 인력 측면에서 말이죠. 이 규모의 회사를 참여시키는 것은 앞으로 몇 년 동안 Netflix의 초점이 될 것입니다. 한편, 올바른 질문은 Netflix가 ViacomCBS의 레거시 사업의 현금 흐름을 줄이면서 자산 통합에 집중할 수 있는지 여부입니다. 말할 것도 없이, Paramount+ 합병 이후에는 무엇을 하시나요? 스튜디오는 경쟁사를 인수할 때 시너지 효과가 있다고 주장하는 경우가 많지만 합병으로 인해 효율성이 향상되지 않는 경우가 많습니다.
가격표
ViacomCBS의 시가총액은 약 250억 달러입니다. 그러나 2020년 3월부터 2021년 3월 사이에 주가가 101달러에서 10달러까지 오르는 등 1년 동안 롤러코스터를 탔습니다. 이는 주가가 65억 달러에서 650억 달러로 급등했음을 의미합니다. . 현재 그들은 합병 당시의 위치를 주당 약 40달러에 거래하고 있습니다.
발견
논리
나는 몇 년 동안 Netflix가 Discovery를 구매해야 한다고 주장해 왔습니다. 여기의 논리는 다른 값싼 콘텐츠와 동일하지만 떠들썩한 스크립트 원본에 초점을 맞추는 대신 TV와 스트리밍 시청의 큰 부분을 차지하는 무의미하고 현실적인 요금에 초점을 맞추세요. Discovery는 많은 것을 보유하고 있으며 1월에 출시된 Discovery+에 대해 공격적으로 제품을 추진해 왔습니다. 디스커버리 자체는 2018년 3월 경쟁사인 비대본 케이블 대기업 스크립스를 인수하면서 규모가 커졌습니다.
단점
음, 이제 이 거래는 성사될 수 없습니다. 워너 이전 미디어 디스커버리(Warner Media Discovery)는 실행 가능했지만 이제는 규모가 너무 커서 Netflix가 엄청난 초과 비용을 지불하지 않는 한 Netflix와의 합병을 꺼릴 것입니다. (어제 글을 읽어보시면 지난주 합병 소식이 나오기 전에 이 글을 끝마쳤습니다.)
평결?
이에 대해 저는 TV가 더 나은 콘텐츠 기회가 될 것이라고 생각했지만 케이블과 스트리밍의 모든 복잡한 추가로 인해 실제로는 그렇지 않다고 생각했습니다. 말할 것도 없이, TV 환경은 Disney, Comcast, AT&T와 같은 거대 라이벌 스트리머에 최고의 자산이 대부분 포함되어 영화보다 훨씬 더 통합되어 있습니다. 넷플릭스가 자체적으로 라이브러리를 구입할 수 있다면 뛰어들 것이라고 생각하지만 실제로는 존재하지 않습니다.
하지만 최선의 선택은 여전히 Discovery입니다. 스트리머는 Netflix가 모든 콘텐츠와 구독자를 상당히 쉽게 추가할 수 있을 만큼 젊습니다. 한편, 추가 수익으로 연간 100억 달러를 얻는 것은 모든 생산 자금을 지원하는 데 끔찍한 것이 아닙니다.
하지만 TV와 영화 모두에 대한 한 가지 우려 사항은 입찰 전쟁이 계속되는지 여부입니다. 이 가격은 모두 현재 가치입니다. Netflix가 Sony, Lionsgate, Discovery 또는 ViacomCBS를 심각하게 검토하고 있다는 소문이 유출되면 Amazon과 Apple도 관심을 측정하여 모든 사람의 가격을 올릴 수 있습니다. 다음 시작점을 고려하십시오.
와일드카드 인수 및 합병
Netflix가 기존 콘텐츠를 살펴보기로 결정하면 배포를 확대하거나(주로 스트리밍) 다른 유형의 스트리밍 콘텐츠로 다양화할 수 있습니다.
매슬 에피소드 9 출시일
다즈엔
논리
Netflix의 목표가 TV라면, 포트폴리오의 눈에 띄는 약점 중 하나는 라이브 이벤트, 특히 스포츠입니다. Netflix가 라이브 스포츠의 가치를 인식하지 못하는 것은 아닙니다. The Last Dance 또는 Formula One: The Drive to Survive와 같은 스포츠 다큐멘터리를 정기적으로 운영하지만 주문형 플랫폼은 실제 게임에 적합하지 않습니다. 더욱이 라이브 스트리밍이 거의 없기 때문에 Netflix는 자체적으로 프로그래밍 기능을 구축해야 합니다. DAZN과 같은 스트리머를 구입하면 이 문제가 해결됩니다.
단점
스포츠는 양날의 검이다. 디즈니는 2000년대 ESPN의 고객 수수료로 인해 성장했지만, 권리를 구매하기 위해 그 수익의 상당 부분을 스포츠 리그에 바로 보냈습니다. (스포츠 권리 매년 5%씩 상승하고 있다 .) 이런 식으로 스포츠는 약간의 햄스터 바퀴와 같습니다. 스포츠 권리를 유지하려면 점점 더 많은 비용을 지불해야 하기 때문입니다. 또한 DAZN은 현재 돈을 잃다 —보고된 바에 따르면 매출 3억 달러에 연간 10억~15억 달러 — 따라서 DAZN을 구매하면 현금 흐름의 긍정적인 효과를 미래에도 크게 끌어낼 수 있습니다.
가격표
DAZN은 억만장자가 개인적으로 운영하는 회사입니다. 블라바트닉만 , 지금까지 손실에 자금을 지원했습니다. 그들은 지난해 최대 10억 달러를 포함해 두 차례 외부 자금 조달을 모색했지만 어떤 거래도 성사시키지 않았습니다. 이는 이 회사의 가치가 여러 회사가 이 회사의 잠재력과 소문에 따르면 800만 명의 글로벌 가입자를 어떻게 보는지에 따라 크게 달라질 수 있음을 의미합니다. 재무 상태와 인수자의 미래 성장 비전에 따라 20억 달러에서 200억 달러 사이로 부르세요.
(관련하여 FuboTV는 스포츠에 초점을 맞춘 가상 채널 묶음입니다. 그들은 유일한 독립 스트리밍 서비스 중 하나이며 현재 시가 총액 약 20억 달러 규모로 공개 거래되고 있습니다.)
빨리 구매할 수 있는 곳을 찾아보세요
원피스 엔딩
논리
지난 주, 넷플릭스가 끝없는 스크롤에 좌절한 사람들을 위해 콘텐츠를 빠르게 재생할 수 있는 지금 재생 버튼을 공개했다는 소식이 유출되었습니다. 이는 PlutoTV, Tubi 또는 Xumo와 같은 FAST, 무료, 광고 지원 스트리밍 TV 서비스의 증가에 대응하는 Netflix입니다. 이들 회사는 옛날 케이블TV처럼 편리한 채널 안내와 수많은 재방송을 제공하고 있다. 이들 회사 중 하나를 인수하면 Netflix가 광고(월스트리트가 절실히 원함)와 라이브 TV를 한 번에 제공할 수 있는 수단을 제공할 수 있습니다.
단점
이미 많은 주요 FAST를 구매했습니다. (ViacomCBS는 Pluto를, Fox는 Tubi를, Comast는 Xumo를 소유하고 있습니다.) 또한 일부 기술 회사는 Netflix에서 선두를 달리고 있습니다. Amazon에는 IMDb TV가 있고 Comcast에는 Peacock이 있으며 Roku에는 무료이며 광고 지원되는 Roku 채널이 있습니다. 서비스.
가격표
회사에 따라 다르겠지만, FAST 중 다수는 몇 년 전에 수억 달러에 팔렸는데, 현재로서는 매우 저렴하다고 느껴집니다. 그러나 스트리밍의 채택으로 이러한 가격이 인상되었을 가능성이 높으며 무료 스트리밍 분야의 선두 업체 대부분은 이미 구매되었습니다. 예를 들어 Netflix가 Tubi에 대해 Fox에게 과다한 비용을 지불하면 잠재적으로 하나를 느슨하게 할 수 있지만 필드를 스캔하면 확실한 FAST 플레이가 남아 있지 않습니다. (아니면 ViacomCBS를 구매하고 Pluto를 거래에 포함시킬 수도 있습니다.)
년도
논리
스트리밍 전쟁만큼 유통 전쟁도 치열할 수 있다. Netflix에 대한 걱정은 Apple 및 Amazon과 같은 거대 기술 기업이 자체 서비스의 우선 순위를 지정하기 위해 운영 체제에서 Netflix를 열악한 위치에 배치하거나 더 많은 비용을 지불하는 다른 스트리머에 점점 더 많이 배치할 것이라는 점입니다. 게다가 이들 거대 기술 기업들은 모두 넷플릭스의 월간 구독료를 인하하려고 합니다. Netflix가 미국에서 가장 큰 스마트 기기인 Roku를 소유한다면 공평한 경쟁의 장을 마련하는 데 도움이 될 수 있습니다.
단점/가격표
Roku가 스트리밍 분야에서 놀라운 한 해를 보냈기 때문에 이것은 보드에서 가장 비싼 옵션입니다. 그들의 시가총액은 최대 400억 달러에 달하며, 몇 달 전에는 600억 달러를 훨씬 넘었습니다. 단점은 Roku가 국제적으로 확장할 수 있는지 여부와 장치 판매에 성공을 계속할 수 있는지 또는 TV 제조업체 자체가 운영 체제 시장에 진출할 수 있는지 여부입니다. 아마존과 애플과의 싸움은 말할 것도 없습니다.
스포티파이
논리
고려 중인 몇 가지 말도 안되는 옵션이 있을 것이라고 경고했는데, 여기에 가장 말도 안되는 옵션이 있습니다. 가장 간단한 설명은 Spotify가 돈을 벌기 위해 애쓰고 있다는 것입니다. 넷플릭스는 돈을 벌기 위해 고군분투하고 있다. 그것들을 합치면 40세 미만의 모든 사람을 위한 가장 활기차고 필수 구독이 됩니다. 거의 돈을 벌 수 없습니다.
이번 합병이 데이터에 미치는 영향은 시장을 가장 흥분시킬 것입니다. 무엇을 보는지 아는 것이 가치 있다면, 무엇을 보고 듣는지 아는 것은 더욱 가치 있을 수 있습니다. 광고 타겟팅은 마케팅 담당자의 꿈이 될 것입니다.
단점
이것은 조합을 위한 조합입니다. 결합된 기업이 실제로 시너지 효과를 발휘할지는 불분명합니다. 하지만 그것이 바로 M&A 추측의 이유입니다! 실제 생활에서는 이해가 안 되지만 종이에서는 기분이 좋아지는 미친 조합입니다.
가격표
내가 Roku가 이사회에서 가장 비싼 옵션이라고 말했을 때 Spotify는 약 440억 달러를 능가했습니다. 이는 Netflix가 쉽게 삼킬 수 있지만 주주를 크게 희석시키거나 인수가 아닌 합병을 해야 한다는 의미입니다.
누가 넷플릭스를 인수할 수 있나요?
시가총액 기준으로 전 세계 50대 기업 중 하나인 넷플릭스의 규모만큼, 인수되는 대신 매물로 나올 수도 있다는 소문이 끊이지 않았습니다. 문제는 솔직히 넷플릭스가 너무 성공적이었다는 점이다. 주가가 너무 좋아서 매수하기에는 너무 큰 것 같습니다.
하지만 두 회사가 이를 바꿀 수도 있습니다.
사과
논리
Apple은 스트리밍 게임에 참여하기를 원하며 얼마나 많은 사람들이 Apple TV+를 확인하고 있는지 확실하지 않습니다. Netflix를 구매하면 이 문제가 해결됩니다. 수익 기준으로 가장 큰 기기 제조업체는 구독자 기준으로 세계 최대의 스트리머를 즉시 확보하게 됩니다. 윈윈. 그리고 애플은 수천억 달러의 현금을 보유하고 있으므로 이를 감당할 수 있습니다.
단점
연방정부에서는 이를 싫어할 수도 있습니다. 물론 전직 대통령이 넷플릭스로부터 큰 급여를 받고 있지만 그렇다고 바이든 대통령이 애플에게 너무 크다고 말하는 것을 막지는 못할 수도 있다. 만약 미국 법무부가 이번 합병을 승인한다면 기술 통합에 대해 우려하는 모든 주장이 기본적으로 약화될 것입니다.
페이스북
논리
Mark Zuckerberg는 Facebook Watch가 가장 잘 알려진 예를 포함하여 스트리밍 비디오에 몇 차례 시도했습니다. 그러나 각각의 노력은 견인력을 얻지 못했습니다. Spotify 합병과 마찬가지로 Facebook이 모든 사람의 Facebook 프로필을 Netflix 시청 기록과 연결할 수 있다면 타겟 광고로 무엇을 할 수 있을지 상상해 보세요. Apple보다 잠재적인 시너지 효과가 엄청납니다.
단점
독점 금지에 대한 우려 외에도 개인 정보 보호에 대한 우려도 Netflix 브랜드에 심각한 해를 끼칠 수 있습니다. 물론 시청 기록으로 Netflix를 신뢰하지만 Facebook이요? 게다가 페이스북은 과거 인수와 마찬가지로 통합을 망칠 수도 있다. 게다가 넷플릭스는 저렴해 보이지만 합병 협상이 암시되더라도 주가가 급등할 수 있습니다.
(The Entertainment Strategy Guy는 자신의 이름을 딴 웹사이트에 이 가명으로 글을 쓰고 있습니다. 스트리밍 회사의 전 임원이었던 그는 이메일을 보내거나 회의에 참석하는 것보다 글쓰기를 선호하여 자신의 웹사이트를 개설했습니다. Substack에서 그의 뉴스레터를 구독하세요 미디어 및 엔터테인먼트 산업의 비즈니스, 전략 및 경제에 대한 정기적인 생각과 분석을 위해.)
